К вопросу о методологическом потенциале российской философии права

Современная философия должна, прежде всего, выполнять синтетическую функцию по отношению к всякого рода частным наукам. Не существует исключения и для комплекса государственно-правовых наук. В этом смысле философию права следует трактовать как методологию (или метаметодологию) правового познания, т.к. для рефлексии над гносеологическими основами той или иной отрасли знания необходимо некое отстранение, или «отрицание» собственно научного дискурса и переход в новое, семантически более богатое проблемное поле. Собственно говоря, и сам синтез нуждается в смысловом разъяснении, в структурно-познавательном и методологическом опредмечивании.
Потребность в методологической функции у философии права существует довольно давно, поскольку бесконечная дифференциация теоретического знания не может не вызывать к жизни «свое иное», т.е. интеграцию. Если факт дифференциации нельзя оценивать в терминах «хорошо-плохо», «практично-непрактично» (т.к. это явление объективно и выражает онтологический принцип динамики научного знания через постоянное и все расширяющееся «опредмечивание» мира), то единство методологической основы научного познания права есть безусловное благо и окончательное избавление отечественной философии права, равно как и теории права, от каких бы то ни было симптомов (или действительных деструктивных проявлений) научного кризиса. Последний связан во многом с неоднократными попытками некритического заимствования западных политико-правовых идей, которые, будучи без какой-либо адекватной трансформации (чаще всего невозможной) перенесены на чужую, исторически неподготовленную почву, теряют преобразовательную силу. Такой философии права остается лишь, по выражению Маркса, различным образом объяснять мир. Но ведь «дело заключается в том, чтобы изменить его», т.е. необходимо единым образом подходить к познанию, созданию и применению права как к деятельности sui generis для того, чтобы методология права могла быть единой. Оговоримся, что единство здесь понимается скорее в ценностно-мировоззренческом, нежели чем в собственно познавательном аспекте, ибо бессмысленными являются предложения о выработке единого и единственно верного метода познания права. Если бы право было онтологически однородным явлением, то, действительно, весь набор методов можно было бы редуцировать к герменевтике (дабы выяснить, что имел в виду законодатель) и социально-классовому анализу права (чтобы понять, кому выгодна данная норма или нормативный правовой акт). В реальности право -онтологически «многослойный» феномен, его поэтому необходимо изучать с помощью и экономических и лингвистических и некоторых других нехарактерных для теории права методов (например, общая семантика и пр.). Самая важная задача в этой области — подобрать соответствующие методы и избавить науку от всего лишнего (например, от бесплодных попыток применять к государственно-правовым явлениям т.н. «синергетический» подход). «Региональной» онтологии должна соответствовать «региональная» гносеология и методология. Последнюю несложно сконструировать (достаточно вспомнить, а лучше — взять на вооружение интересные разработки Московского методологического кружка в т.ч. о моделях-конфигураторах и т.п.). Совсем другая и более сложная задача, стоящая сегодня перед отечественной философией права — выяснить, каковы связи между методологией и мировоззрением в сфере правового познания. Очевидно, здесь нет места прямому детерминизму, но нельзя также говорить и о вероятностном взаимодействии. Наиболее интересным представляется разработка генетического аспекта указанной проблематики. В этом смысле у отечественной философии права существуют неоспоримые преимущества, данные ей самой историей. Можно с уверенностью констатировать, что мы преодолели негативное и одностороннее понимание права, господствовавшее в советской науке в 50-е — 90-е годы. Это важно не только потому, что исследователи научились, наконец, нормальной критике, но и потому, что тот опыт невозможно не учесть при разработке сегодняшней философско-правовой проблематики. Хотя абсолютно новых проблем в философии нет вообще, ряд тем заслуживает скорейшей концептуализации (это связано, например, с изменением роли и места государства в обществе, с глобализацией мировых рынков, с трансформацией капитализма и т.д.). Сегодня, когда мы изучаем наследие двадцатого столетия, нам необходимо подходить с диалектической меркой к собственному философско-правовому опыту, рассматривая дореволюционную и советскую философские трактовки права как своего рода тезис и антитезис. Новая философия права может быть только синтезом, причем синтез этот должен разворачиваться в нескольких уровнях.