Основная статья — Римское право классического периода
Наиболее гибким инструментом, обслуживающим государственную власть, является уголовная политика. Она остро реагирует на все политические перемены в римском обществе и государстве, определяет, что считать преступным и как наказывать. Общего понятия преступления, как и единого уголовного закона, не выработало ни классическое, ни постклассическое право. С целью защиты государственных институтов поздней республики и империи против любого неповиновения рабов и малоимущих принимаются многочисленные законы и постановления народных собраний и сената, законы и распоряжения диктаторов, конституции и указы императоров. А там, где уголовный закон и суд не обеспечивают желаемого результата, правящие круги прибегают к внесудебной расправе, открытому вооруженному подавлению своих политических противников и нелояльных к государственному режиму лиц.
Классовая юстиция Рима, полагаясь в большей степени на карательно-силовое воздействие в борьбе с преступностью, не занималась сколько-нибудь серьезной разработкой вопросов теории уголовного права, систематизацией и анализом преступлений и наказаний. В Риме не были выработаны общие правила уголовной ответственности за преступное поведение. В лучшем случае уголовный закон определял преступный характер тех или иных действий, подлежащих рассмотрению уголовного суда, но редко указывал на меру ответственности (наказания), предоставив установление ее суду. Чаще признание конкретного деяния преступным и определение меры наказания отдавалось на усмотрение диктаторов, высших чиновников и особенно императоров. В силу этого и наказания могли налагаться не только в особом судебном порядке, но и в силу административного распоряжения указанных лиц. В этих случаях никакой предварительной процедуры рассмотрения дел и постановления наказания, основанных на законе, не было.
Классическое право все же сделало некоторые шаги в развитии теории уголовного права. Римские юристы подвергли анализу внутреннюю сторону преступного деяния. И пришли к выводу, что наказание должно налагаться не столько за совершенное действие, сколько за злую волю, т.е. за умысел. По их понятиям, если нет умысла, то и нет вины, а если нет вины, то и нет наказания. Но и оценка умышленного деяния не однозначна. Различают деяния, совершенные под влиянием гнева, внезапного порыва или в силу случая. Случайное совершение преступления не порождает наказания. Преступления умышленные и совершенные по неосторожности влекут различную степень ответственности, во втором случае меньшую. За покушение или приготовление к совершению преступления ответственность ниже, чем за оконченное преступление. При неоконченном преступлении и чистосердечном раскаянии виновные освобождаются от наказания. Подстрекатели и соучастники преступления отвечают в меру содеянного. Ответственность малолетних избирательна: наказание им смягчается или не применяется вовсе. Как отмечал Павел, «почти во всех уголовных делах им оказывается снисхождение». Не несут ответственности безумные, даже если они совершили тягчайшее преступление – убийство близкого родственника, но изоляция от общества, с содержанием под стражей или даже в кандалах, является обязательной.
