Мифологический образ Эрота как становление знания по диалогу Платона «Пир»

Гуманитарные науки

Диалог «Пир» был написан Платоном в 416 году до н.э. «Пир» положил начало новому жанру, который получил широчайшее распространение в античности. В жанре застольной беседы писали впоследствии Ксенофонт, Плутарх, Лукиан и другие.

В этом диалоге также рассматривается вопрос о соотношении знания и чувственности. Диалог завершает трансцендентальную трактовку всей познавательной сферы. Диалог интересен тем, что сближение актов знания и чувственности дано не как результат философского анализа, а в мифологическом образе Эрота. Эрот — сын Пороса и Пении — нечто среднее между бессмертными и смертными, ни богат и не беден, находится посередине между мудростью и невежеством. Такое положение Эрота определено его рождением. Он совмещает в себе качества отца и матери. Как же возможно занимать такое срединное положение между мудростью и невежеством? Эрот по природе стремится к знанию, и это отличает его и от мудрецов, и от невежд. Мудрецы уже мудры, и им незачем заниматься философией, невежды к мудрости не тянутся вообще, и они тоже не занимаются философией. Философ, человек, который стремится к знанию, занимает, таким образом, то же срединное положение, что и Эрот.

Первый вывод, который мы можем сделать, это то, что центральной для «Пира» проблемой является проблема середины. Проблема Эрота трактуется здесь как та же самая проблема правильного мнения. Правильное мнение есть нечто среднее между знанием и чувственностью. Однако в диалоге не просто показано, что мнение занимает срединное положение, но дело еще и в том, что обе сферы — знание и чувственность даны как одна, которые становятся нерасчленимыми во мнении. Знание так объединяется с чувственностью, что получается их тождество. И это второй вывод. Наконец, в-третьих, правильное мнение есть сфера всецело становящаяся. Становящийся синтез знания является таковым потому, что от знания взята у Платона осмысленность, а от чувственности — ее становление. А.Ф.Лосев пишет: «Становление, о котором говорит «Пир», происходит главным образом в сфере смысла же, интеллигенции, знания; это именно Эрос, то есть Эрос познавательного и созерцательного восхождения, а не Эрос самого бытия….Но это настоящий трансцедентальный  синтез».   Корнем   философии  получается  теперь  Эрот, стремление смертного возвысится до бессмертия, что соответственно отображается и на теории познания Платона. В диалоге высказывается мысль, что всегда что-то утрачивается, а что-то появляется. Также происходит и со знаниями. Постоянно какие-то знания у человека исчезают, забываются, и в то же время, идет постоянный приток новых знаний. Знания утрачиваются, устаревают, но всегда оставляют нам свое подобие. Таким образом, оказывается, что становление «Пира» есть становление знания.

Итак, теперь можно сделать вывод по трем разобранным выше диалогам Платона. Все эти диалоги рассматривают вопрос о соотношении знания, чувственности и мнения. В «Теэтете» мало говорится об объединении знания и чувственности, скорее об их противоположности и разноприродности. В «Меноне» показывается смысл объединения этих сфер познавательной деятельности. Как я уже писала, в этом диалоге показано, что мнения текут и меняются и что лишь знание их связывает и закрепляет. А.Ф.Лосев делает вывод, что «связывает оно его рассуждением о причине. Это значит. Что рассудок оформляет чувственность причинно, или, говоря вообще, категориально… Другими словами, здесь у Платона — учение о связывающих функциях рассудка, о категориальном, синтезе рассудка» . Сказанным анализ знания у Платона не ограничивается. В «Пире» дана связь знания и чувственности как единая и неразделимая.

Book-Science
Добавить комментарий