Научное познание - Book-Science - Научная энциклопедия
Профиль
Рейтинги
Новые
Категории
  • Новости
  • Статьи
  • Работы
  • Исследования
  • Заметки
  • Комменты

Научное познание

Разместил: Pushok, 22 April 2011

Как и всякое новое явление, наука возникла в виде периферийной формы познания и лишь в XIX в. заняла центральное место в цивилизации европейского типа. На фоне практического и мировоззренческого типов познания можно выявить отличительные черты научного исследования.

 

ПРОБЛЕМА:    Какие существенные признаки отличают науку от других типов познания?

1. Наука отличается от практического, учебного и мировоззренческого видов познания.

Чтобы понять науку, ее надо сравнить с ненаучными разновидностями познания. Если брать практическое познание, то оно ориентируется на получение жизненных благ. Сквозной и ведущей целью науки является знание. Оно обладает особыми качествами и одно из них выявляется в сравнении с обучением. Если в последнем циркулирует ценное и авторитетное знание, но оно является относительно старым, то ученые всегда стремятся получить новые истины. Другое качество научных знаний выделяется на фоне мировоззрения. Если в нем господствуют субъективные (этнические, групповые и др.) ценности, то идеалом науки выступает объективное знание.

2. Наука присуща только высокоразвитому обществу.

Практическое и мировоззренческое познание сопровождают все народы, которые были в истории человечества и существуют ныне, без исключения. Что же касается науки, то она отнюдь не обязательный спутник человека. До сих пор сотни этносов, сохранивших древний образ жизни, обходятся без науки. Она свойственна лишь тем народам, которые достигли относительно высокого экономического, политического и интеллектуального уровня развития.

3. Наука – сложное и специализированное познание.

3.1. Получение новых специальных знаний – главная цель науки. Практическое и мировоззренческое познание (за исключением философии) ориентированы на решение жизненных задач. Совершенствование образа жизни здесь стоит на первом плане, а получение знаний – на втором. В науке же все наоборот, главное тут – производство знаний и при том таких, которые недоступны жизненной практике и мировоззрению. Если в последних основной поток знаний имеет традиционный характер, то целью науки является приобретение новых знаний, их непрерывное умножение и развитие.

3.2. Современная наука есть особый социальный институт. История науки – это движение к профессиональному исследованию. В древности занятия наукой носили любительский и полулюбительский характер. Многие мыслители совмещали в себе философа и ученого, наука была вплетена в государственную практику управления, где наукой занимались жрецы и чиновники. Первым прообразом современной науки стала Александрийская школа (III в. до н. э. – II в.) с Музеем, где была библиотека, научное оборудование и Дом ученых. Здесь ученые специализировались только на научных изысканиях. В Средние века наука потеряла свою самостоятельность, обслуживая нужды религии. Лишь с XVII в. она начинает становиться особым общественным институтом. В Европе возникают: академия Линчеи (Италия, 1603 г.), Лондонское королевское общество (1660 г.), Парижская академия наук (1664 г.), Берлинское научное общество (1700), Петербургская академия наук (XVIII в.) и др.

Ученые объединены в научное сообщество. Современная наука это не удел одиночек. Ученые объединяются в исследовательские группы, институты, национальные академии, международные дисциплинарные (математические, биологические и т. п.) сообщества. Кроме организационных форм существуют различные формы научного общения: личные встречи, переписка, конференции, защита диссертаций, научные журналы и книги, компьютерные сети (Ныне выходит в свет несколько сотен тысяч научных журналов). Благодаря всем этим факторам наука является коллективной деятельностью.

Ученый формируется в научной школе. Сложность научного исследования требует особого обучения и уже на заре науки возникли первые научные школы. В сути они мало отличаются от современных школ, ибо эта социальная форма обеспечивает передачу необходимых знаний и умений от учителя (научного руководителя) к ученику (аспиранту). Научная школа не только поддерживает исследовательскую традицию, но и участвует в ее развитии. 

Поощрения, награды и наказания в науке. Ученые демонстрируют разнообразие мотивов. Для многих занятие наукой самоценно, в ней они находят особый интерес и исследование увлекает их само по себе. В раскрытии загадок реальности иногда бывают звездные мгновения. Нечто подобное испытал Архимед, открывший закон гидростатики и бежавший с криком «эврика». Но в современной науке есть и материальные стимулы. Поскольку ученый не занимается практическими благами, его частная жизнь и исследовательская деятельность поддерживается финансовыми средствами со стороны общества (фирмы, частные фонды, государство). Оплата дифференцируется в соответствии с должностью и развитием ученого. Существует система грантов, где деньги предоставляются под определенную тему и ученые отчитываются своими результатами. Также практикуются награды за особо выдающиеся научные достижения. Одной из высших наград является Нобелевская премия по науке.

В науке сформировался свой моральный кодекс. Здесь нормы общечеловеческой морали получили научную спецификацию. Если мы признаем честность как таковую, то научная честность предполагает прием цитирования. В любом научном тексте присутствуют отсылки к публикациям тех или иных специалистов, а плагиат и другие отклонения от нормы честности осуждаются и наказываются. Когда в 1980-х годах обнаружилось, что один американский биохимик подделал данные своих опытов, то научное сообщество лишило его нобелевской премии и сделало невозможной его дальнейшую деятельность в науке. Такие меры вполне оправданы с точки зрения этики ученого.

Наука финансируется обществом. Современную науку представляет свыше 25 миллионов специалистов, включая ученых и вспомогательный персонал. Здесь задействовано новейшее техническое оборудование и материалы. Все это требует больших денег и, действительно, развитые страны тратят на науку свыше 5% валового национального дохода. Источники финансирования – государство, частные фирмы и отдельные граждане.

3.3. Дисциплинарная дифференциация науки. Специализация познания дает множество узких научных дисциплин, каждая из которых тоже стремится к выделению внутри себя еще более узких исследований. Ныне существует свыше тысячи шестисот научных дисциплин. Такая тенденция последовательного дробления знания выражает сущностную черту науки – стремление к глубокому познанию.

Научное естествознание. Его предметом является природа и ныне оно представлено сотнями дисциплин. Можно напомнить о традиционных фундаментальных науках типа физики, математики, химии, биологии и т.п. Каждая из них, в свою очередь, делится на частные разделы: оптика, квантовая электродинамика, молекулярная генетика и т.п. Если оценить историю естествознания, то вывод однозначен – дифференциация со временем возрастает.

Гуманитарные исследования. Здесь предметом познания выступает все то, что представляет общество и социальность человека. Дифференциация действует и тут, она дала также традиционные науки, как: история, языкознание, литературоведение, культурология и т.п. Внутреннее дробление этих направлений также характеризует динамику углубления мысли в социальные объекты.

3.4. Интеграция научного знания. Природа и общество в сути своей едины и это определяет тенденцию объединения внутри науки. Между отлельными дисциплинами устанавливаются разнообразные связи: концептуальные, классификационные и т.п. Существует такое явление, как «междисциплинарная наука» (физическая химия и т.п.). Между естествознанием и обществознанием происходит обмен методами. Важной формой интеграции является создание и развитие единой научной картины мира, которая включает идеи, общие для природы, человека и общества (глобальный эволюционизм и т.д.).

4. Все сверхъестественное не входит в предмет науки.

Ученые существенно ограничивают область научного исследования. Их интересует лишь естественно-природная и искусственно-человеческая реальности. Если первая сводится ко всему многообразию природы, которое существовало до появления человека, то второе стало продуктом жизнедеятельности людей: общественные структуры, история, материальная и интеллектуальная культура. И в этих двух реальностях исследователь не ищет сверхъестественное, если же такое происходит, то ученый оказывается за рамками науки (мистицизм, паранаука и т.п.).

4.1. Ученого интересуют объективные факты и законы.

Если в мировоззренческом познании фигурирует человек, природа, мир в целом, то предмет науки стремится к узким и определенным границам. В конкретном исследовании ученый концентрирует свои усилия на таких фрагментах действительности, как факты и законы. Если первые составляют некую поверхность объекта, которую изучает  научный опыт, то его глубину составляют общие и устойчивые связи, то есть законы, что является предметом теоретического мышления.

5. Стратегическая цель науки – производство объективных знаний.

Признак объективности здесь означает объективную истину, содержание которой не зависит от произвола ученых. Научная объективность сложна и многогранна.

5.1. Научное знание объективно, если из него как из результата исключено все субъективное. Форм человеческого влияния на результаты познания весьма много и можно выделить лишь общие и типичные.

Устранять все ценностное. В научном исследовании были и остаются разнообразные ценности, без них наука как деятельный процесс невозможна. Но когда речь идет о результатах науки, то по отношению к ним действует неумолимое правило – в знаниях не должно быть никаких ценностных моментов (идеалов, духовных образов и т.п.).

Новые факты науки проверяются и перепроверяются. В современной науке сложился эффективный механизм получения объективного фактуального знания. Он представлен деятельностью научного сообщества, которое проверяет все новые факты науки, повторяя определенный эксперимент в разных региональных и национальных лабораториях. Если в московском исследовательском центре открыли новый факт из мира молекулярных генных структур, то он перепроверяется во всех других ведущих генетических лабораториях. Открытие признается при условии его повторения.

Научны лишь безличные и общезначимые теории. Результаты теоретического познания производятся мышлением конкретных ученых. У каждого исследователя есть личностный стиль, присущий только ему. К примеру, английский физик-теоретик П. Дирак тяготел к математическому гипотезированию, а А. Эйнштейн предпочитал качественный мысленный эксперимент. Но какими бы путями ученые не шли к формированию теории, к ней предъявляется единое требование – в ее содержании не должно быть ничего, привнесенного ученым от себя. Теория должна быть отражением глубинных законов объективной реальности. И когда говорят о теориях Ньютона и Эйнштейна, то это лишь знак общества, выражающий признательность этим исследователям за то, что они смогли открыть тайны природы.

6. Научная рациональность как главное средство получения объективных истин.

До появления науки десятки тысяч лет существовало мировоззренческое познание в виде мифов и религий. Оно сформировало устойчивую традицию весьма свободного и произвольного мышления, которое конструировало различных духов, фантастические существа типа кентавра, русалки и т.п. Перед наукой встала задача – сохранить достоинства смелой и пытливой мысли и в то же время дисциплинировать работу познавательных способностей для получения точных, истинных образов объекта.

6.1. Наука рациональна тем, что стремится поставить действие познавательных способностей человека под должный упорядочивающий контроль. Для решения глобальной задачи разумного дисциплинирования познавательных сил ученого сложилась программа рационализации научного познания. Основная идея свелась к установке – наличные и надежные знания должны способствовать получению новых результатов. Из деятельности ученого нужно устранять слепую хаотичность, его активность должна быть направленной и эффективной. Для этого в науке стали вырабатываться определенные правила в виде нормативных требований к действиям ученого. Что-то они запрещали и какие-то приемы они рекомендовали. Развитие таких средств сознательного и разумного контроля и составило содержание научной рационализации. На этом поприще трудились как ученые, так и философы.

Не знаешь как сдать тест по этой теме? Тогда закажи ответы на билеты!

ПРОБЛЕМА:    Какими типичными формами представлена научная рациональность?

1. Рационализация научной эмпирии.

Производство научных фактов и эмпирических законов подчиняется некоторым правилам, которые формировались исторически.

1.1. Успешное наблюдение объекта должно направляться эмпирическим и теоретическим знанием. Уже древние астрономы и врачи поняли, что силу зрения нужно контролировать средствами ума. Фиксация положения планеты или звезды на небе требует технических представлений, которые составили астрономию. Также и наблюдение за развитием болезни невозможно без медицинских теорий. Контроль научной эмпирии со стороны теоретического знания для современных ученых является нормой.

2. Эксперимент рациональнее наблюдения.

2.1. Объект исследования контролируется приборами и методами. В научном наблюдении объект обладает полной свободой, что оборачивается для исследователя рядом затруднений. Так, небесные объекты могут быть закрыты облаками и это делает их наблюдение невозможным. В эксперименте же объект контролируется учеными с помощью приборов и теоретических средств, что позволяет выбрать самый удобный и оптимальный режим исследования.

2.2. Предсказанный факт ожидается заранее. Если в наблюдении ученый не застрахован от появления новых случайных и неожиданных фактов, то в эксперименте новый факт является ожидаемым, дело в том, что рациональной основой эксперимента выступает гипотеза, которая предсказывает определенные факты. Здесь уже ученый заранее планирует встречу с новым фактом, что снимает значительную долю неконтролируемой стихии. Когда П. Дирак в конце 1920-х гг. теоретически предсказал существование анти-электрона, то американский экспериментатор П. Андерсон искал такой факт вполне по определенному «адресу», ибо уже знал о возможных свойствах позитрона. Это и позволило ему через два года обнаружить микрообъект, указанный «на кончике пера».

3. Рациональное существование научных фактов.

3.1. Научным фактом становится то явление, которое фиксируется точным и общезначимым для ученых способом. От практического познания наука отличается точными и, следовательно, рациональными формами фиксации фактов. В древности господствовало описание специальными словами, к этому добавлялись схематические рисунки, карты, атласы. Позднее в рамках естествознания стали составлять коллекции минералов, гербарии и т.п., потом появились способы количественного измерения (взвешивание и т.п.) и фотографирования. Современная компьютерная техника предоставила еще более совершенные способы установления фактов.

3.2. Научное сообщество контролирует подлинность открытых фактов. Рациональность факта науки предполагает высокую частотность его воспроизведения. Открытие нового факта означает, что в данной лаборатории его получали десятки раз и на основе широкой статистики дали сообщение в научной печати. Затем в других национальных лабораториях воспроизводят данный эксперимент и получают подтверждение открытого факта. Такая практика позволяет научному сообществу установить публичный контроль за производством фактов и исключить случаи фальсификации.

4. Рациональную классификацию фактов дают эмпирические законы и теория.

Хаотическое и бессвязное многообразие фактов расценивается в науке как нерациональное состояние. Оно устраняется путем установления объективных законов. Если формируется научно-эмпирический закон, то он позволяет представить всю группу фактов в виде проявлений некоторого закона. Здесь факты находят свое рациональное объяснение и образуют упорядоченное единство в виде классификационной схемы. Последующее открытие теоретических законов лишь углубляет и расширяет эмпирический порядок. Иллюстрацией к вышесказанному может быть открытие Д.И. Менделеевым периодического закона. Десятки бессвязных химических элементов сразу уложились в стройную таблицу, которая помогла предсказать множество новых элементов. Квантовая теория углубила эмпирическое представление об атомном весе до понятий ядерного заряда и электронных оболочек. Многие химические процессы стали рационально понятными.

II. Рационализация научно-теоретического мышления.

История науки свидетельствует о трудных поисках правил, которые могли бы контролировать и направлять движение теоретической мысли по оптимальным и эффективным путям. Такие нормы складывались при осмыслении реальной деятельности ученых.

1. Теоретическое исследование следует начинать с постановки проблемы.

Уже расхожее представление связывает науку с решением проблем. Философское понимание углубляет этот образ понятиями рационального и нерационального.

1.1. Научная проблема представляет собой рациональную форму с нерациональным содержанием. В науке сформировалось правило оценки знания как нормального рационального результата. Оно должно быть логически взаимосогласованным, непротиворечивым и должно соответствовать фундаментальным принципам. Любое отклонение от данной нормы будет нарушением рациональности и такое знание должно быть оценено в качестве проблемы. Произвести должную оценку может только ученый, имеющий ценностные нормы и опыт их применения.

Когда научное сообщество обнаруживает знания с логическими разрывами и противоречиями, мысленные конструкции с незавершенной структурой, это означает, что через найденные виды нерациональности пойдет развитие познания. Оценивая ненормальные образы как проблемные, теоретик тем самым получает модель объекта, которая становится непосредственным предметом мысленных действий. Новое знание рождается как преобразование проблемного «сырья» в рациональный результат.

Примером научно-теоретической проблемы может быть физическое представление об эфире. Во второй половине XIX в. оно потребовалось для создания теории электромагнитного поля. Если последнее представляет собой особые волны, то любой волновой процесс для своего распространения требует материальную среду. Эфир ввели как гипотетическую среду, в которой существуют электромагнитные волны. Скорость их движения весьма велика (около 300 тыс. км/сек), стало быть эфир должен быть твердым телом. Но с другой стороны, наблюдения показывают, что Земля и другие небесные тела без особого сопротивления проходят через эфир. Эта абстракция стала противоречивой: твердость – высокая проницаемость («прозрачность») и, стало быть, проблемной. При разработке специальной теории относительности А. Эйнштейн исключил представление об эфире как ложное.

2. Для рационального решения проблемы требуется метод.

Издавна метод считается наивысшим выражением научной рациональности. Благодаря ему наука не является стихией проб и ошибок, ибо метод рациональным путем ведет ученого к разрешению проблемы и получению искомого результата. Ф. Бэкон сравнивал метод с дорогой, быстро приводящей к цели, а отсутствие метода – с бездорожьем: «даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги».

2.1. Научная теория как ядро метода. Исследовательский метод может включать в себя множество различных элементов, но его основное содержание составляет теория. Это объясняется тем, что она концентрирует в себе знание изучаемого объекта. Посредством теории как бы сам объект направляет познавательную активность ученого. Формы теории отличаются объемом знания и могут быть представлены единственной идеей (понятийным принципом) или системой научных законов. Но в любом случае теория отличается высокой рациональностью, ибо ее элементы надежно обоснованы и логически взаимосогласованы.

Общенаучные принципы. Речь идет о таких понятийных образованиях, которые могут применяться почти во всех теоретических исследованиях. Таковыми являются общая теория систем, некоторые математические методы, философские идеи. Они действуют как в естествознании, так и в гуманитарных науках, но всегда требуют дополнения в виде более конкретных, частнонаучных подходов.

Специальные теоретические методы. Теоретическая проблема имеет характер определенного нарушения норм рациональности. Общенаучные принципы намечают лишь общую стратегию преобразования проблемного знания в нормальное знание, само же необходимое преобразование осуществляется методом, содержащим частную теорию.

В атомной физике начала XX в. возникла планетарная модель атома, где вокруг положительно заряженного ядра вращались электроны. Согласно классической электродинамике они должны терять свою энергию и падать на ядро, эмпирический же опыт говорит о высокой стабильности большинства атомов. Это проблемное противоречие разрешил датский физик Н. Бор. В качестве метода он взял идею квантов энергии, которую в 1900 г. выдвинул немецкий теоретик М. Планк. Применение квантового принципа разрешило проблему, в результате чего возникла полуклассическая теория атома.

2.2. Операции теоретического мышления. Должную динамику теории как элементу метода придают мыслительные операции. Имея объективную основу (формы движения объекта, спектр его изменчивых отношений), они уже выражают специфику активности ученого, своеобразие его мышления. Операции существуют в виде богатого многообразия приемов: относительно простые действия и сложные комплексы. Описать можно лишь некоторые из них.

Понятийное моделирование. Как таковая модель (лат. modulus – мера, образец) является результатом замены сложного оригинала простой копией. Такая процедура существует в практическом познании (проекты, технические модели), в научной эмпирии (звездный атлас, схема солнечной планетной системы, идеальный цикл Карно и т.п.). Моделирование как комплекс включает в себя ряд операций-элементов.

Абстрагирующая идеализация. Во всей своей сложности реальный объект представляет собой нерациональную неопределенность. Его рационализация начинается с выделения строго определенных фрагментов и такое упрощение осуществляется посредством идеализации. Вычленение одного или двух отношений, обозначение их словами и наглядными схемами приводит к абстрагированию, т.е. к отвлечению от остального богатства связей. Продуктом таких операций выступает некий идеальный объект, допустим, «материальная точка». В этой эмпирической модели пространственная конфигурация, объем и другие свойства отброшены как несущественные. Высшая идеализация связана с понятиями и она формирует теоретические модели.

Модели из теоретических объектов. Абстрагирующая идеализация участвует в переходе от эмпирических объектов и законов к фундаментальной теории. Здесь уже вводятся понятия о ненаблюдаемых свойствах, связанных с глубокой закономерностью объекта. Теоретическая модель, выраженная математической формой (типичная для естествознания), становится гипотетическим образом и после различных испытаний признается нормальной теорией. Между ею и эмпирическими моделями устанавливается объясняющее и предсказывающее соответствие.

Теоретическая модель электромагнитного поля. Иллюстрацией теоретической модели может быть концепция – схема электромагнитного поля. В первой половине XIX в. были установлены эмпирические законы, отражавшие влияние электричества на магнетизм и магнетизма на электричество. Эмпирические модели, включавшие абстракции электрического заряда, физического поля с силовыми линиями близкодействия, были разработаны английским физиком М. Фарадеем. Его соотечественник Д. Максвелл стал преобразовывать данные предпосылки в математическую модель. Для этого он ввел понятия напряженности электрического и магнитного полей (Е и Н), теоретическую гипотезу тока смещения. Теоретическая модель из двух основных уравнений объяснила старые эмпирические законы, включая оптику, установила электромагнитную природу света, предсказала существование радиоволн, рентгеновского излучения.

2.3. Выбор гипотетических методов и отбор теоретических гипотез. Производство гипотез считается сложнейшей задачей научного творчества. Познающему мышлению здесь нужно открыть законы, что означает возвышение от частного к общему, где нет однозначного и ясного пути, полная рациональность тут невозможна.

Плодотворная индукция далека от рассуждающей логики. Движение от частного к общему оценивается в виде индуктивной логики, где предмет «наводит» мысль на общее умозаключение. Индукцию нельзя считать логической процедурой в том смысле, что из некоторых предпосылок тут четко и ясно выводятся следствия. Если это и логика, то вероятностная, ядром которой выступает предположение-гипотеза. Последнее не отрицает метода, только все действия с ним в данном случае осуществляются не по однозначному сценарию.

Нахождение гипотетического метода требует от ученого интуитивной догадки. Если бы в распоряжении ученых были только наличные факты и эмпирические законы, то последующая индукция стала бы сугубо нерациональной процедурой, хаотичной и мало плодотворной. Но в развитой науке существуют теоретические ресурсы в виде дисциплинарных теорий и правил, общенаучных и мировоззренческих принципов.

Сначала ученые применяют к проблеме методы, традиционно сложившиеся в данной научной дисциплине и ее конкретном разделе. Если они не дают должного результата, это означает, что нужно искать новые орудия. Такая ситуация отличается крайней неопределенностью, ибо проблемный материал не дает прямых указаний о том, какие элементы знания следует сделать методом. Ученые должны интуитивно догадаться об этом, то есть учесть те слабые и косвенные намеки, подсказки, которые в скрытом виде содержит проблемное знание. (Некоторое приближение дает аналогия с подбором нужного ключа к незнакомому замку).

Область поиска возможного метода может быть расширена от научной эмпирии и теорий до мировоззренческих идей. Пробы и испытания гипотез могут выходить за рамки дисциплинарной и общенаучной теории. Нередки случаи, когда теоретики превращали эмпирические представления в теоретические методы. Так, при создании основ общей теории относительности эмпирическое обобщение эквивалентности значений инерционной и гравитационной масс А. Эйнштейн трансформировал в теоретический постулат. Этот гениально угаданный принцип и обеспечил распространение идеи относительности на все случаи ускоренного движения.

Пересмотр мировоззренческой традиции в науке. Когда и возможности эмпирии исчерпаны, теоретики обращаются к ресурсам мировоззренческой картины. Ее элементы всегда присутствуют в теоретических разделах науки, их выбор и закрепление создают феномены традиционных принципов. Они тесно связаны с фундаментальными теориями науки и если последние оказываются неэффективными, эта оценка распространяется и на мировоззренческие принципы.

На первых порах ученые могут не сознавать ситуацию обновления, так как отказ от традиции всегда труден и мучителен. Но необходимость поиска гипотетического метода вынуждает исследователей пересматривать прежние предпочтения. Новый выбор чаще всего происходит стихийно и в неявных формах. Мировоззренческий характер новаторских идей-методов может скрываться за вывеской чисто вспомогательных орудий. В роли революционеров нередко выступают новички-дилетанты, избежавшие традиционного дисциплинарно-научного образования.

Переход от принципа дальнодействия к идее близкодействия. Примером мировоззренческого новаторства в науке может быть М. Фарадей. В физику он пришел как самоучка и избежал влияния традиционной научной школы, где учили тому, что электрические и магнитные проявления, подобно тяготению, являются дальнодействующими силами. Под давлением опытных фактов Фарадей ввел идею близкодействующего поля, которая через ряд теоретических гипотез, а потом и посредством теории Максвелла, утвердила новое мировоззренческое основание физики.

Философской идее прерывности нашли новую область применения, что породило гипотезу квантов. Революция в мировоззренческих основаниях науки может протекать и по другому сценарию. Обновление традиции под силу ученому, прошедшему курс научной школы, только это требует от него драматического напряжения всех его сил. Такой путь прошел М. Планк.

К 1900 г. в физике существовали разнородные эмпирические законы теплового излучения, они не поддавались теоретическому обобщению и объяснению. Традиционный метод в виде принципа непрерывности не давал должного результата. В этих условиях Планк в качестве гипотетического метода привлек философскую идею дискретности. Ее необычность и новизна состояли в том, что прежде она применялась только к веществу (атом, молекула, электрон и т.п.), немецкий же теоретик распространил ее на энергию и получил гипотезу кванта энергии. На первых порах в реальность энергетического «атома» не верил и сам ученый, он оценивал его в качестве фикции, полезной для согласования эмпирических данных. Но то, что многие считали временными строительными лесами, ныне стало теоретическим фундаментом науки. Идея дискретности превратилась в общенаучный метод (в биологии он дал понятие гена и т.п.).

2.4. Правила оценки научных результатов. По сравнению с мыслительными операциями правила обладают более высоким потенциалом рациональности и в сути своей они родственны теоретическому ядру метода. Научные правила демонстрируют большое разнообразие, ибо каждый закон науки можно рассматривать как некоторое правило, которое что-то запрещает ученому и что-то разрешает. (Так, физический закон сохранения энергии запрещает мыслить и конструировать вечные двигатели и направляет на поиск эквивалентных переходов форм энергии). Ограничимся группой правил, рационализирующих продукты научного исследования. Так или иначе они связаны с определенными операциями.

Правила отбора теоретических гипотез. Привлечение различных методов к одному и тому же проблемному знанию порождает несколько гипотез. Эта ситуация является промежуточной, ибо вероятные мнения ученых должны перейти в достоверное знание, в один результат, то есть в теоретический закон. Такой выбор более рационален, чем созидание гипотез, так как он регулируется рядом определенных правил.

Правило эмпирического подтверждения и опровержения гипотез. Эта норма является главной и решающей. Ее содержание сводится к следующим требованиям.

Теоретическая гипотеза должна не только объяснять старые эмпирические законы, но и предсказывать новые законы и факты. Фундаментальные предположения значительно удалены от эмпирии и если они выдвинуты для решения одной проблемы, то каждая догадка по-своему объясняет одну и ту же группу опытных законов и область фактов. Стало быть, объяснение известного не выбраковывает гипотезы. Данное правило рекомендует заняться процедурой предсказания. Из гипотезы нужно дедуктивным путем вывести частные следствия в виде новых эмпирических законов, а из них новые факты. Если эксперименты их обнаруживают, то данная гипотеза косвенным путем подтверждается и становится законом науки. В противном случае догадка не выдер­живает проверки и опровергается как несостоятельное мнение.

Гипотеза эфира предсказывала такие факты, которые не подтверждались опытами. В XVIII и XIX вв. все теории света были связаны с гипотезой эфира. Под последним понималась особая материальная среда, занимающая все космическое пространство и всюду неподвижная. Из этой гипотезы было выведено следствие о том, что орбитальное движение Земли относительно эфира влияет на величину скорости световых процессов на планете («существует эфирный ветер»). Отсюда следовало предсказание факта – луч света, пущенный по направлению движения Земли и против его, должен сместить полосы в интерферометре. Тщательные многократные опыты американца А. Майкельсона и других экспериментаторов не дали ожидаемого эффекта, смещения полос не наблюдались. И если «эфирного ветра» нет, то вся гипотеза эфира оказалась подозрительной и в ходе теоретической критики она была отброшена.

Гипотеза электромагнитных волн предсказала законы и факты радиоволн, рентгеновского излучения, что подтвердили эксперименты. Теоретические предположения Максвелла не только объяснили оптические и другие законы света, но и указали на возможность существования несветовых волн, ибо уравнения здесь допускают колебания разнообразной частотой. Эксперименты Герца открыли радиоволны, опыты Рентгена – рентгеновское излучение и гамма-лучи. Такое богатство эмпирических подтверждений сделало гипотезу фундаментальной теорией.

Правило максимальной простоты, или запрет множества вспомогательных гипотез. В науке часты ситуации, когда теория или гипотеза встречаются с противоречащими фактами. Ученые дорожат теоретическими средствами и не спешат от них отказываться. Существует типичный прием защиты основной теории от давления фактов.

Ad hoc – гипотезы и «бритва Оккама». Для сохранения основной гипотезы выдвигаются аd hoc – положения (лат. аd hoc – к этому, для данного случая). Они представляют собой гипотезы частного содержания и предназначены для объяснения конкретных фактов, которые угрожают основной теории. Предохраняя ее, они не дают контр-фактам проявить свою роль опровержения. Конечно, абстрактная теория нуждается в конкретизациях и специальных утверждениях, но они не должны экранировать ее от эмпирического контроля. Правило простоты и рекомендует обратить внимание на следующую тенденцию. Если число вспомогательных гипотез растет, это говорит о том, что основная теория вошла в серьезный конфликт с реальным объектом и нужно думать о выдвижении новой гипотезы. Об этом и говорит «бритва Оккама»: «Не умножай сущность сверх меры».

Множество эпициклов защищало ложную теорию геоцентризма. Кл. Птолемей и другие античные астрономы выдвинули гипотезы правильного кругового движения небесных тел и центрального в мироздании положения планеты Земля. Для объяснения фактов неправильного движения планет (с точки зрения земного наблюдателя) была выдвинута гипотеза эпицикла (малого круга). Вместе с моделью деферента (большого круга) множество эпициклов как аd hoc-гипотез спасало главные идеи от воздействия контр-фактов. Для своего времени такая модель была значительным теоретическим достижением, которое около 18 веков успешно решало практические задачи (календарь, различные предсказания положения небесных объектов).

Согласно правилу простоты Н. Коперник выдвинул гипотезу гелиоцентризма, а И. Кеплер – гипотезу эллиптической орбиты. Обучаясь в итальянских университетах, Н. Коперник на границе XV и XVI вв. хорошо усвоил не только традиционную астрономию, но и узнал о «бритве Оккама» и пифагорейской догад

: 2.9/5 (1469 )

Похожие статьи
1: 
Мебель для сидячей работы
Основная статья - Мебель. Мебель для сидячей работы - тип мебели (по назначению), основным предназначением которого является обеспечение возможности выполнения каких-либо профессиональных рабочих функций ее пользователя с наибольшей функциональностью...
2: 
Как выбрать мебель для детской комнаты
Помимо того, что изготовители предлагают нам обилие цветовых решений для мебели детской комнаты, они полны дизайнерских мыслей по ее производству. Ведь ни для кого не тайна, что наши мальчишки не белоснежные и пушистые.Их привлекают энергичные игры: ...
3: 
Программное обеспечение
Программное обеспечение является неотъемлемой частью компьютерной вычислительной системы (ВС). Программное обеспечение (ПО) выполняет основные функции управления всеми аппаратными средствами ВС в процессе обработки информации. ПО разделяют на систем....
4: 
Песня на посвящение пиарщиков
Песня на мотив известной всем песни Разговор со счастьем (из кинофильма "Иван Васильевич меняет профессию") Мы сюда в сентябре постучались в двери Вы нас ждали или нет? Мы хотим проверить. Полон зал и сидит здесь друзей так много. Значит, все хорошо,...
5: 
Наука как специализированное познание. Наука и ненаука
Наука отличается от практического познания, учебного и мировоззренческого. Наука-практическое познание: -практическое познание обслуживает получение жизненных благ, наука же получает знания ради знания; - методы практического познания носят рецептурн...
Пользователей онлайн: 15
Все права защищены. При копировании материалов ссылка на Book-Science обязательна. (c) Book-Science, 2010-2016