Способность ставить проблемы как интеллектуальная способность человека, страница 2

Инструментальные способности ученого. Содержание метода будет полным, если в нем присутствуют компоненты всех трех уровней: опера­ционального, нормативного и теоретического. Абсолютную необходи­мость демонстрируют операции, без них метода как такового быть не мо­жет. Как раз операции выражают специфическую динамику метода. Вы­бранные правила и теории становятся должным орудием познания лишь тогда, когда посредством операций они начинают воздействовать на со­держание проблемы. То, что у когниций существовало в виде потенциаль­ной роли, операции превращают в реальную инструментальную функцию. При орудийном воздействии метода структурные изъяны проблемного материала устраняются и он обретает нормативную форму знания. Имея ввиду такой эффект, Э. Гуссерль подчеркивал, что «любой способ мысли и достижения очевидности неотъемлем от техники как таковой и существует только в действии.

Есть явное различие между состоянием «иметь знание» и состоянием «владеть знанием». Если первое относительно проще и заключается в том, что их носитель может указать на отличительные признаки той теории (или правила), которая ему известна, то во втором случае ко всему этому нужно добавить комплекс умений, позволяющих у наличных когниций выявить их способность «вытягивать шею» (К. Поппер). По-настоящему владеет правилами и / или теорией тот, кто способен их превращать в ме­тод, то есть в средство получения новых знаний. Состояние владения ин­струментально, ибо в нем знание применяется к какому-то предмету и чаще всего к проблеме.

Переход от состояния «иметь» к культуре инструментального приме­нения составляет трудность любой школы. Изложенную в учебнике тео­рию ученики осваивают довольно быстро, и их репродукция вполне ос­мысленная. Но только дело доходит до решения задач, оно оказывается для большинства непосильным занятием. И такое происходит не только в школьном обучении, а в любой области деятельности. Г. Райл делает вы­вод: владеть теорией — значит, уметь с ее помощью решать соответст­вующие задачи. При этом владение как осмысленное применение теории может быть частичным (менее совершенным), что присуще новичкам, и полным (более совершенным), что демонстрируют мастера своего дела, или эксперты.

Критическая оценка результата. Следствием влияния метода на проблему выступает определенный когнитивный продукт. Его соответст­вие целевому предмету, представленному проблемным содержанием, не­определенно. В этой ситуации требуется установление более или менее точной адекватности, способ которого зависит от качества (уровня) полу­ченного ответа. Если последний является эмпирической формой знания, то удостоверение правильности/неправильности протекает в виде экспери­мента. В случае теоретического продукта на сцену выходят теоретические виды проверки: логический анализ и концептуальная критика. Здесь глав­ным становится выявление возможных форм несоответствия нового ре­зультата ключевым идеалам, нормам и ранее обоснованным теориям. Если новая когниция успешно выдерживает все рациональные испытания пуб­личной критики, она входит в фонд доказательного знания, который явля­ется и ресурсным источником методов.