Город занимает особое место в истории. С ним связаны прогрессивные процессы в развитии культуры. В то же время прогресс имеет и свою отрицательную сторону. Город становится символом изоляции человека от природы. Углубление научного изучения культуры городов отвечает потребностям времени. Сегодня около 50% всего населения земного шара живет в городах, гигантских социокультурных системах, при этом изменяется ритм жизни человека, он получает огромное количество информации, до невиданных пределов расширяются его социальные контакты. С началом процесса демократизации нашего общества постепенно угасает интерес к проблемам государства и увеличивается внимание к непосредственной сфере обитания человека — селу, району, городу. Набирают силу области науки, изучающие культуру конкретных городов. Соответствующие дисциплины преподаются в школах и вузах. В теоретическом осмыслении проблемы существенную роль должны сыграть труды выдающихся отечественных и зарубежных исследователей культуры городов.
В дореволюционной историографии город всегда связывался с властью и рассматривался, прежде всего, как место
присутствия администрации, а потом уже как центр торгово-промышленной деятельности. «Города утверждаются правительством…новые города возникли из потребностей административного устройства» — такое мнение высказывал в середине XIX в. Н.А. Милютин, видный государственный деятель.
Представитель совсем других общественно-политических взглядов Н.П. Огарев, также писал, что, большая часть наших городов… — это административные центры, навязанные народонаселению правительством ради своих целей управления, города учреждались по указу…и какое-нибудь село возводилось в городское достоинство; крестьянство обращалось в мещанство».
В пореформенное время эта особенность градообразования продолжала отмечаться публицистами. «Город в русской жизни, — писал демократ-публицист Н.В. Шелгунов в конце 80-х гг., — всегда был и до сих пор остался знатным барином…Город, какой бы он там ни был, все-таки сила, хотя бы по одному тому, что он всегда центр власти». Такое в определенной мере негативно-ироническое отношение к городу у общественных деятелей, публицистов народнического направления было отражением многочисленных споров о путях развития России, движущих силах социального прогресса, в которых, как известно, главная роль отводилась крестьянству.
