XXI век, подхватив эстафету прошлого, каждый новый год преподносит нам все более совершенные информационные технологии. Теле-, радио производство продолжает интенсивный переход к цифровому форматам. Спутниковая связь позволяет вести прямые репортажи по радио и телевидению из любой точки планеты в режиме прямого эфира. Новости почти мгновенно распространяются по электронной почте.
Техническое развитие, коммерциализация и глобализация СМИ, естественно, оказывает влияние на формы и методы журналисткой деятельности, что в свою очередь сказывается на результатах их труда, а материалы печатных и электронных СМИ в той или иной степени воздействуют на читателей, радиослушателей, телезрителей…
Однако, активный процесс развития информационных технологий, способствующий более оперативной работе СМИ и качеству передаваемого звука и изображения, в конечном итоге оказывает на общество не только положительное влияние, но и отрицательное. Все дело в том как, кем и с какой целью используются открытия и новшества. «Атомной бомбой» не без оснований окрестил телевидение народный артист СССР Михаил Ульянов. Но хорошо известно, что атом может служить и мирным целям. Что же для этого нужно изменить, чтобы позитивное отношение к тому же ругаемому сегодня телевидению стало хотя бы преобладать над негативным, а результаты деятельности тележурналистов способствовали бы становлению гражданского общества в России.
Одно из последствий негативного влияния СМИ на общество — это создание с их помощью мифов, виртуальных представлений о действительности, подменяющих саму действительность, распространение штампов, «развешивание» ярлыков, формирование стереотипов рефлекторного отношения к определенным проблемам и личностям. Это можно хорошо увидеть, обратив внимание на любой из федеральных каналов, которые часто выставляют тот или иной факт в выгодном для себя свете, показывая различные мировые события так, якобы в мире все делают все не правильно, а у нас все делается с умом, когда на деле оказывается, что все с точностью до наоборот, чего нельзя сказать о небольших региональных СМИ, когда, в свою очередь, радио в чебоксарах просто не может иметь какого-либо умысла трактовать факты с какими либо коррективами.
Поэтому, нельзя двигаться вперед в гипнотическом состоянии под влиянием, созданных СМИ мифологем и рефлекторно реагируя заученными фразами на отдельные журналистские материалы. Наиболее распространенный в народе штамп: «Продажные СМИ». Не без помощи печатных СМИ в сознании укоренились такие ярлыки как: «Проправительственные, прогубернаторские, контролируемые…». А если попытаться синтезировать основные мифы о СМИ до одной фразы, то она, может звучать примерно так: «Свободные, мгшнппшме СМИ — четвертая власть в России». Из всей этой фразы абсолютно достоверно только: «СМИ в России».
Наверное, есть оптимисты, мечтатели и романтики, которые смотрят на мир сквозь призму розовых очков и, заблуждаясь, все еще искренне верят в «свободные и независимые» СМИ. Большинство же граждан склонны, при оценке свободы и независимости средств массовой информации, подразумевать: «Про…, про…, и «Про Это» тоже.
Ни четвертой, ни пятой, ни десятой властью СМИ в России не являются. И, конечно, дело здесь не в порядковом номере, а в отсутствии у СМИ основных атрибутов власти: собственности, средств, общепризнанного статуса в иерархической общественной пирамиде. Да, бесспорно, СМИ — это средства, средства значительного влияния на общество, но в чьих руках?
В своем интервью, опубликованном в журнале «Техника кино и телевидения» №2, 2000г. генеральный директор Института гуманитарных коммуникаций, президент Правозащитного фонда «Комиссия по свободе доступа к информации» Иосиф Дзялошинский говорил:
«…У нас же 90 процентов из того, что печатается или транслируется, — попросту сотрясение воздуха, которое ведет к оболваниванию людей, загрязнению их информационных «пор».
Российские средства массовой коммуникации существуют в извращенной среде — в искалеченном рынке. В результате их деятельность ориентирована не столько на население, сколько на различные элиты, которым СМИ нужны не как источник информации, а как инструмент решения пиаровских, политических и иных задач.
