Парадигма нравственного идеализма в праве в философии русского неолиберализма

Проблема соотношения права и нравственности всегда была в центре внимания философско-правовой мысли в силу специфики национальной культуры, для которой было характерно искание правды, понимаемой как единство юридического и этических начал. Свое концептуальное выражение эта проблема получила в русской неолиберальной философии права конца XIX — начала XX вв. (В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, И. А. Покровский, Е. Н. Трубецкой и др.), в которой в рамках движения «возрожденного естественного права» обосновывалась идея об обусловленности права нравственностью. «Возрождение естественного права» понималось в неолиберальной философско-правовой мысли как восстановление связи между философией права и этикой, утраченной в позитивистской парадигме. Рассматривая право и нравственность как самостоятельные и взаимосвязанные феномены социальной жизни, неолиберальные философы выступили с обоснованием нового подхода к праву, который Новгородцев сформулировал как « нравственный идеализм в праве».
Основу этого подхода составляло признание самостоятельного значения за нравственным началом. Как подчеркивал Новгородцев,«… нравственность должна быть понята не только со стороны своей исторической изменчивости, но так же как явление и закон личной жизни, как внутренняя абсолютная ценность». Основной вопрос естественного права был вопрос о праве будущего. В контексте концепции «нравственного идеализма в праве». Будущее ставилось в связь с нравственным идеалом. Вместе с тем, по основному смыслу проблемы естественного права, построение будущего было и оценкой настоящего, производимой с точки зрения нравственного долженствования.
Направление «нравственного идеализма в праве» в русской неолиберальной философии развивалось в контексте философского идеализма и имело свою специфику. Как отмечал Кистяковский, «идеалистическое течение последней формации возникло у нас из признания самостоятельности этической проблемы, т.е. самостоятельности требований справедливости, самостоятельности этического долженствования и социального идеала». Обоснование самостоятельности этической проблемы в русской неолиберальной философии шло в двух направлениях. Одно из них, опираясь на философско-правовые идеи Канта и Гегеля (Новгородцев, Е. Трубецкой), приходило к выводу, что решение этической проблемы невозможно без решения метафизической проблемы, которая и служит основанием ее решения. Второе направление, называемое Кистяковским «научно-философским идеализмом», опиралось на неокантианскую методологию. Различие этих направлений, таким образом, заключалось в том, что сторонники метафизического идеализма, нравственные суждения и оценки, лежащие в основании этической проблемы, основывали на знании, полученном посредством метафизической интуиции, религиозной веры, а представители «научно-философского идеализма» опирались на научное познание нравственного мира.