Проблема нецелостности предмета юриспруденции и ее обоснование в дореволюционной российской правовой мысли

Правовая теория (как часть социогуманитаристики) имеет конструктивный характер. Содержание ее построений лишено четких эмпирических аналогов, вычленяется в структуре представлений и навыков, языковых форм, поведенческих практик и пр., развертывается в горизонте принятой парадигмы рассуждения. Ее начало состоит в утверждении («тематизации») базового понятия (методолого-мировоззренческой схемы), а развитие — в его прояснении и применении к разным явлениям и ситуациям. Отсюда предмет правовой теории есть структурное иноназвание ее метода как существующей в рамках репрезентативной культуры логики и практики развертывания мысли, языка и способа упорядочивания, конструирования и воспроизводства мира и социального деятеля. Множественность используемых базовых понятий/логик права порождает плюрализм форм и типов организации юриспруденции. Особое значение методологии обусловливает то, что удержание собственных оснований составляет неизбывную потребность правовой (любой социогуманитарной) теории, а их «исчерпанность», неадекватность или забвение знаменуют ее наиболее серьезный кризис.
О существовании таких кризисных явлений можно говорить и применительно к современной российской юриспруденции. Последняя во многом воспроизводит созданную в советское время модель организации правового знания и познания, укорененной в юспозитивизме и объективистском каноне рациональности и постулирующей теорию государства и права в качестве дисциплины, имеющей научный и методологически цельный характер. Конечно, и в советской науке существовал ряд концепций, раскрывающих наличие различных парадигм концептуализации права и необходимости их согласования в структуре предмета его общей теории, но последние понимались скорее как различные формы и уровни осуществления единого методолого-мировоззренческого базиса, а не автономные, несводимые друг к другу логики. Следствием этого явилось (и является) сокрытие разнородности составляющих правовую теорию схем концептуализации, воспроизводство на предметном уровне системы противоречий, укорененных в этих непроясненных логиках (различные трактовки понятий права, его источников, системности, статуса и правосознания его субъектов, его действия, толкования и проч.), вынесение самой проблематики единства и научности за пределы актуального правового теоретизирования.