Важнейшим достижением классической юриспруденции явилось деление римского права на публичное и частное.
Теоретическое обоснование такому разграничению права дал юрист Ульпиан (II в.): «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства, частное – которое относится к пользе отдельных лиц». Публичное право, рассуждает Ульпиан, охраняет общие интересы государства как целого, а частное право – интересы отдельных лиц. К публичному праву относятся нормы, определяющие правовое положение государства и его органов и регулирующие их отношения с частными лицами. Нормы частного права регулируют потребности отдельных индивидов, взаимоотношения их между собой, возникающие на почве имущественных отношений, находивших воплощение в институтах вещного, договорного, семейного, наследственного права и т.п. Методы правового регулирования публичного и частного интереса существенно разграничивались.
Публичные полномочия Римского государства, выраженные в его властных функциях, применялись каждый раз там, где этого требовали задачи непосредственной охраны коллективных интересов римского правящего класса. При этом инициатором императивных установлений выступало само государство. И естественно, что никакие частноправовые соглашения не могли изменить властных предписаний; императивные нормы действуют независимо от воли частного лица.
Однако правовое пространство, где регулятором правоотношений выступали уполномочивающие и диспозитивные нормы частного права, было достаточно обширным. И субъекты его практически были автономны в своих действиях. Здесь государство ограничивалось лишь принятием правовых установлений общего характера, непосредственная регулирующая деятельность его была ограничена. И если публичное право выступало гарантом коллективных интересов господствующего класса, то частное право обеспечивало защиту на уровне отдельных лиц. Частноправовые нормы, как правило, вводились в действие по требованию заинтересованного лица – собственника, защищающего своё имущество, кредитора, отстаивающего свои интересы перед должником, и т.п. Во всех случаях интересы лица защищаются лишь по его требованию и в пределах заявленного притязания. При этом, утверждали юристы классической эпохи, автономия субъектов частного права не беспредельна, ибо частные соглашения не могут изменить предписаний публичного права (Папиниан).
