Характерные черты американского языкознания XX столетия

Гуманитарные науки

Лингвистика в США долгое время развивалась самостоятельно, без тесных контактов с европейской наукой. Однако и в Америке в XX столетии ведущим было сравнительно-историческое языкознание, а в первой трети XX века на смену компаративистике пришел структурализм. Если все европейские структуралисты считают своим предшественником Фердинанда де Соссюра, то сам Соссюр в «Курсе общей лингвистики» в качестве одного из своих предшественников называет выдающегося американского лингвиста Уильяма Уитни, который занимался не только сравнительно-историческими исследованиями, но и синхронным анализом языков народов США, Американский структурализм формировался в необычных условиях. И толчок к его возникновению был дан не Соссюром: значительную роль в появлении нового направления сыграла общественно-политическая ситуация в стране, связанная с необходимостью изучения культуры, традиций и языков аборигенов американского континента. В этих условиях особое место среди наук заняла антропология в широком смысле этого слова (включала в себя этнографию, фольклористику, лингвистику и даже археологию). В задачи антропологов входило изучение языков аборигенов, однако методы, выработанные традиционным языкознанием, для решения этой задачи не годились.

Американское языкознание, как и вся американская наука, отличается прагматизмом (т.е. стремлением сочетать чисто научные интересы с практикой). И теоретическое языкознание в Америке уже давно (с XIXв.), было ориентировано на практическое изучение многочисленных индейских языков, ибо «примитивные» племена необходимо было включить в англоязычную культуру, а без знания языков аборигенов, без создания письменности для индейцев решить эту глобальную национальную задачу было невозможно. В о время Второй мировой войны, когда американским дипломатам и военным понадобилось быстро овладеть «экзотическими языками» Востока (китайским, японскими др.), стало ясно, что изучать их путем сравнения с родственными языками и нахождения общего предка — праязыка было нерационально. Следовательно, для решения конкретных практических задач (социальных, политических, культурологических, образовательных) понадобились новые методы лингвистического анализа. В.М, Алпатов называет ряд факторов, почему старые методы сравнительно-сопоставительного языкознания в Америке оказались непригодны.

Book-Science
Добавить комментарий