Место фактов в научной проблематике

Гуманитарные науки

Проблемным материалом может стать любое знание, оценка которого намечает «точки роста» (воз­можности новообразований) и тем самым оно «направляет нашу мысль в неизвестное будущее» (Д. Гильберт). И все же определенный приоритет здесь имеют научные факты как прямые свидетельства исследуемого объ­екта. Возьмем пример из истории химии. Английский химик Дж. Пристли (1733—1804) одним из первых обратил внимание на факт равномерного перемешивания газов с разными удельными весами в земной атмосфере. Он поставил вопрос: «Почему происходит самопроизвольная диффузия и нет расслоений?». Его соотечественник Дж. Дальтон (1766—1844) пере­формулировал проблему: «Какой причинный закон обеспечивает механи­ческую однородность сложной смеси флюидов?». Французский ученый К. JI. Бертолле предложил решение на основе идеи «химического сродства». Диффузия газов якобы аналогична по своему механизму процессу раство­рения (водяные пары «растворяются» воздухом). Дальтон с этим не согла­сился, решив расширить исследовательское поле и найти факты, противо­речащие гипотезе Бертолле. Такие данные он нашел: факты испарения в пустоте; регистрация одинакового количества водяного пара в воздухе и пустоте. Это и привело Дальтона к открытию закона независимости дав­лений газов в смеси. В данном примере фигурируют три обобщенных факта. Дальтон сделал их проблемным материалом и сформулировал во­прос: «Какой закон скрывается за этими фактами?». Применение к данно­му «предмету» атомистического метода дало новый закон науки.

Наука невозможна, если в ней не установить такой фундамент из точ­ных и бесспорных фактов, на который можно было бы опираться. Не слу­чайно физика становится подлинной наукой лишь в XVII в., когда сфор­мировалось экспериментальное производство фактов. Многообразие точ­ных фактов достоверно воспроизводит жизнь «реального материала», дает возможность «детально освоиться с материалом, проанализировать раз­личные формы его развития…» (К. Маркс). Преодолевая стиль натурфило­софского пренебрежения эмпирией, теоретическое естествознание утвер­дило процедуры выведения закономерных связей путем проблемной оцен­ки и рациональной обработки фактов.

Важная роль фактического проблемного материала отражена рефлек­сией самих естествоиспытателей. Так, в противовес рационалистической тенденции, акцентирующей внимание лишь на возможностях теории, А. Эйнштейн выдвинул положение о «давлении опытных фактов». Меха­низм, аналогичный «давлению фактов», признавался другими исследова­телями в виде процесса «приспособления» мышления к эмпирическим данным. Л. Больцман был убежден в том, что ученый обязан приспособить свои рассуждения к «данному», прямым чувственным свидетельствам природы. «Мы не имеем права выводить природу из наших понятий, но мы должны эти последние приспосабливать к первой». С этим мнением солидаризировался М. Борн. Он резко выступал против конвенционализма с его выпячиванием теоретической свободы ученого. Через призму опре­деляющего влияния опытных фактов Борн оценивал собственную трак­товку волновой функции. Для него это «не было свободным изобретением разума, а было вынуждено экспериментальными фактами». Статистиче­ская интерпретация была внушена ему знанием экспериментов по атом­ным столкновениям, проведенных Дж. Франком.

Book-Science
Добавить комментарий