Проблемная норма противоречивости не противостоит идеалу непротиворечивости. Своеобразную трактовку идеалу непротиворечивости дал социальный психолог Л. Фестингер. В человеческой культуре сформировалась норма, согласно которой требуется, чтобы все когнитивные элементы были приведены к внутреннему согласию и соответствию. Но такое состояние консонанса может быть только относительно конечным, ибо реальные ситуации чаще всего далеки от него. Речь идет о таких ситуациях, когда в нашем сознании мы фиксируем элементы, отрицающие друг друга и противостоящие друг другу. Такие положения, сопряженные с психическим дискомфортом, можно назвать «когнитивным диссонансом», и их нельзя оценивать негативно, так как они порождают стремление к интеллектуальной и практической активности. Все усилия направляются к тому, чтобы перейти от когнитивного диссонанса к когнитивному консонансу. Здесь совсем нетрудно обнаружить в первом проблему, а во втором — результат мышления.
Особый конструктивный характер методологического принципа противоречия начинает осознаваться видными западными методологами, «…Логика требует, — пишет финский ученый Г. X. фон Вригт, — чтобы истинные описания были свободны от противоречия. Но должна ли логика отвергать противоречия? Я не уверен в этом, и гегелевская логика как раз дает контрпример». Если стремиться к тому, чтобы логика охватила дея- тельностные процессы науки, связанные с ее предпосылками, то ей не обойтись без идеи противоречия. Этот ценностный регулятив — ключевое звено в постановке проблемы как «теоретически обработанного противоречия» (К. Маркс).
Своеобразным «здравым смыслом» науки стало утверждение о том, что внутренне противоречивое знание страдает неэффективностью: «Противоречивая теория бесполезна». Это объясняется тем, что из противоречивого множества посылок выводимо все, что угодно. Произвольность полученных следствий придает им ложный характер. Данные рассуждения справедливы, но они имеют отношение только и исключительно к знанию в роли метода. Действительно, когда теория применяется как инструмент анализа, она используется в виде дедуктивного начала и здесь требуется логическая связность. Но проблемное знание занимает в структуре способа мышления иное место и выполняет другую функцию. Являясь интеллектуальным сырьем, оно преобразуется как бы «индуктивно», для чего вовсе не требуется логическая согласованность. Как раз наоборот, его «дефектность» (логическое противоречие) является необходимым условием получения новых образов.
