Теория в качестве предпосылки проблемы и как проблемный ма­териал

Гуманитарные науки

С возвышением уровня исследования меняется содержание про­блемного материала, оно становится более общим. Для теоретика в роли ПМ чаще всего выступают не факты, а эмпирические законы и частные теории. Так, К. Маркс отмечал принципиальную разницу в материале ис­следования у английского экономиста Д. Рикардо и его последователя Дж. Милля. «Сами противоречия, лежащие в основе его теории, свиде­тельствуют о богатстве того жизненного фундамента, из которого, выкру­чиваясь, вырастает теория. Иначе обстоит дело у ученика (у Милля). Тем сырьем, над которым он работает, является уже не сама действительность, а та новая теоретическая форма, в которую ее путем сублимации превра­тил учитель». Та теория, которая для одного поколения ученых является законченным результатом, для последующих поколений становится предпосылочным сырьем. Такое последовательное обращение продуктов в предпосылки для изменений лежит в основе обобщающего развития на­учного знания.

В данном отношении интересно проследить историю исследования гравитации. Закон падения Галилей установил на сравнительно узкой группе фактов падения тел на Землю. Результат своего предшественника Ньютон оценил как недостаточный. Кроме него в содержание нового про­блемного материала были включены другие законы (три закона Кеплера) и другие факты («падение» Луны на Землю, эффекты влияния небесных тел друг на друга). Расширение проблемной области привело к открытию за­кона всемирного тяготения. Вплоть до начала XX в. этот закон считался окончательным «общим фактом» (П.Л. Лаплас). Эйнштейн оценил его недостаточность и сделал одним из элементов своего проблемного мате­риала при разработке общей теории относительности.

Сведение проблемы к чистой негативности не учитывает ее оп­ределенность, которая исходит от предпосылочной теории. Последняя формирует когнитивное содержание научного вопроса. Так, на II между­народном математическом конгрессе Д. Гильберт выдвинул 23 проблемы. Все они исходили из наличного уровня развития математики. Двенадцатая проблема задавала установку на обобщение теоремы Кронекера, пятнадца­тая требовала обоснования теории алгебраических многообразий. Ясно, что без соответствующих теорий эти проблемы теряли всякий смысл. Стало быть, проблемные образования предваряются некоторой теорией.

В философско-методологической литературе обозначились про­тивоположные подходы в понимании соотношения между проблемой (Р) и теорией (Т). Одни авторы полагают первенство проблемы: Р — Т (К. Поп- пер И. Лакатош и др.), другие на первое место ставят теорию: Т — Р (Б.С. Грязнов и др.). Такие интенциональные схемы страдают односторон­ностью. Методологическая рефлексия должна учитывать сложно- диалектический характер деятельностного контекста науки. Вместе с тем, нельзя не учитывать сосуществования и развития порядка. Старая теория (специальные знания, мировоззренческие предпосылки — Тп) предваряет проблему, а новая теория (результат — Тт) завершает данный цикл иссле­дования в совокупной цепочке множества других: … -Тп — Рп — …Тт-… Та­ким образом, развитие познания представлено цикличными вза­имопереходами между непроблемной теорией и проблемным знанием как единством позитивного и негативного аспектов.

Book-Science
Добавить комментарий