Виндельбанд, Риккерт о разделении на науки о природе и культуре

Гуманитарные науки

Виндельбанд (1848-1915)

Основные идеи:

— Он вводит разделение наук на основе метода познания

— Одни науки стремятся переходить от частных фактов к общим законам (номотетические = закон, законопологающие). eg. естествознание

— Другие описывают отдельные неповторимые события (идеографические)  

eg. исторические

            А философия – наука о ценностях, особая наука, отличается от других наук.

 

Г. Риккерт (1863-1936)

Делит науки по методу познания на:

генерализирующие (конструируют общие законы, изучают повторяющиеся события) eg. естествознание

индивидуализирующие (дают понимание индивидуального, неповторимого) eg. науки о культуре

Вопрос: если изучается неповторимое, как возможно объективное научное знание?

Возникает необходимость понятия «ценности».

Во- первых, понятие «ценности» дает возможность отличить культурные процессы от явлений природы (eg. «произведение искусства» — культурное явление, «землетрясение» — природное явление)

Во- вторых, понятия «ценности» позволяет из множества индивидуальных событий отличить существенное от несущественного. (eg. лекция – несуществ., распад СССР – существен.)

В-третьих, нельзя сказать, что «ценности» обладают бытием, но можно сказать, что они обладают значением. «ценность» — смысл, лежащий над бытием => мир состоит из действительностей  и ценностей.

Но возникает проблема: сами «ценности» есть нечто изменчивое. Они меняются во времени и с каждой культурой. (eg. ценности средневекового общества и нового Времени, ценности Запада и Востока)

Вопрос: Как можно обосновать «ценность» как что-то объективное?

            Ход мыслей в главе «Объективность культурной истории» в работе Риккерта «Науки о природе и культуре»:

Сначала Риккерт спрашивает: «Если ценности руководят определением существенного и несущественного в истории, как исключить произвол в исторических науках?  Любые ценности имеют значение только для ограниченного, пусть и большого количества людей» => все исторические понятия обладают значимостью лишь для определенного времени и никогда не будут обладать абсолютной значимостью. Понятие «естествознание» тоже является во времени, но мы думаем, что законы естественных наук обладают абсолютной значимостью.

И все же: можно создать всеобщую историю, которая бы изображала развитие человечества не с точки зрения ценностей определенного культурного круга, а с точки зрения ценностей, значимых для всех людей.

Риккерт делает вывод, что всеобщую историю можно написать лишь на основе ценностей, значимость которых выходит за пределы ценностей всех имеющихся культур.

Важно то, что Риккерт возвращается к той самой потусторонней «вещи – в – себе», с отрицания которой началось неокантианство, так как ценности, выходящие за горизонт любой имеющейся человеческой культуры – это другое наименование «вещи – в – себе», находящейся по ту сторону человеческого сознания.

 

 

Риккерт вводит понятие «постепенного бесконечного приближения» к системе безусловно значимых ценностей, которое лежит за пределами всего исторически определенного. Эта идея «бесконечного приближения» присутствует в работах Канта.

 

Book-Science
Добавить комментарий