О логическом разуме и логицизме

Гуманитарные науки

Логический разум имеет явные границы. Но может быть более жиз­неспособна индуктивная логика? В качестве предпосылок здесь выступа­ют эмпирические факты, которые предстоит свести воедино и получить обобщающее заключение — гипотезу. Но и здесь возникают вопросы о начале. Что подвигает субъекта к тому, чтобы заняться обобщением? Ка­кие указатели ориентируют его на данную группу фактов и вынуждают отвлечься от всего остального многообразия? Кроме этого остается самое большое затруднение для индукции, связанное с методами ее осуществле­ния. Общие правила индуктивного обобщения просты и немногочисленны. Дополняются ли они другими более содержательными предпосылками, выражающими уровень сознания человека? Можно ли отличить на проце­дуре индукции специалиста и дилетанта?

На некоторые вопросы подобного плана пытается ответить «логика решений», которая выделилась из теории игр, основанной фон Нейманом и Моргенштерном. Здесь фигурируют понятия субъективной пользы и субъ­ективной вероятности, центрированные на представлении о ситуации при­нятия решения. Особо выделяются ситуации риска, где действующий субъект не может надежно оценить основные обстоятельства своего поло­жения и не может точно и однозначно предвидеть важные последствия своих действий. Однако субъект в состоянии дать вероятную оценку фак­тов ситуации и возможных последствий своих поступков. В основном речь идет о выборе способа действия из ряда возможных путей. (Надо быстро добраться до некоторого пункта. Выбор самолета может дать выигрыш в сравнении с поездом, но это при отсутствии тумана). Решение достигается методами статистической математики (матрицы вероятностей).

Когда Р. Карнап оценил данную теорию как «индуктивную логику», то В. Штегмюллер такое название признал неправильным. С мнением последнего следует согласиться. Рациональная теория решений вышла за рамки логической парадигмы. «Ситуация принятия решения» адекватна задачной (проблемной) ситуации. Здесь вместо процедуры выводного следствия фигурирует акт оценки существенности обстоятельств. Матрицы обстоятельств, действий и следствий сопоставляются друг с другом так, чтобы произвести выбор оптимального поступка. Все это уже не ло­гические акты.

В конце XIX в. представители немецкой логической школы весьма реалистически оценили возможности логического исследования. Если логика изучает формы и законы мышления, то процесс мышления всецело входит в предмет психологии. Такое разделение труда Т. Липпс обосно­вал тем, что процессы мышления несут на себе неизгладимую печать субъективной произвольности, в то время как структурные формы — пра­вила мышления — общезначимы и в этом смысле объективны.

Book-Science
Добавить комментарий