Негативную роль в науке сыграл тезис о «данности» некоторых фрагментов знания. Для позитивистов и махистов чувственные факты были изначально готовыми предпосылками деятельности ученого. Эту линию продолжили неопозитивисты, введя понятия «атомарных фактов» и «протокольных предложений». Однако психофизиологические исследования показали, что чувственные «созерцания» не даны нам природой и являются продуктами сложной сенсомоторной деятельности. Становление ее стереотипных схем уходит в начала филогенеза человека. Методологические изыскания сняли иллюзию непосредственной данности научных фактов. Все они оказались так или иначе когнитивно «нагруженными». Таким образом, было доказано, что все формы чувственности и эмпирического знания являются результатами деятельности и через нее опосредованы рациональными методами.
Идея «данности» была распространена и на теоретическое знание. По мнению Р. Декарта, интеллектуальная интуиция ученого находит общие и необходимые положения, которые изначально пребывают в сфере его духа. Априоризм И. Канта был вариацией на ту же тему. Правила рассудка и идеи разума у него предзаданы процедурам их эмпирического и теоретического применения, эти формы не прошли стадию формирования. Основной методологический порок априоризма состоит в его неисторичности. Если субъект познания взят в виде исторически сменяющихся поколений ученых, то кажимость изначальной «готовности» теоретических методов рушится. То, что для современных ученых кажется аксиоматическим, в предшествующих исследованиях вырабатывалось в проблемном поле эмпирического и теоретического мышления. Убедительным подтверждением априоризма Кант считал математику и отсюда выводил единственность геометрии в форме теории Евклида. Появление неевклидовых геометрий привело к краху идеи заданности и предопределенности теоретических форм. Методологической реакцией на этот кризис стало утверждение принципа конструктивности математических теорий. Вокруг него оформились школы интуиционизма (Л.Э. Брауэр и др.), конструктивизма (А.А. Марков, Н.А. Шанин).
Ряд современных методологических школ принижает объективную значимость проблемного материала. Спекулируя на моменте изменчивости ПМ, конвенционалисты декларируют чрезмерную свободу обращения ученого с ним. Это хорошо прослеживается в концепции «свободного изобретательства». По словам Л. Витгенштейна, математик, как и другие ученые, является изобретателем, но не открывателем. Исследовательское сознание превращается здесь в законодателя, диктующего свою волю изучаемому предмету. «Теперь уже не понятие должно сообразовываться с предметом, а предмет должен сообразовываться с понятием» (Ф. Энгельс). Субъективизму можно противопоставить только принципы объективизма и реализма. Это означает, что конструктивная деятельность сознания должна быть согласована с природой объекта через проблемный материал. Именно, этот фактор выступает полномочным представителем изучаемой реальности в сознании ученого.
